大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国银行：第三方存管的服务对象是什么的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国银行：第三方存管的服务对象是什么的解答，让我们一起看看吧。
银行存管真的能避免平台触碰到投资者资金吗？
银行存管确实能有效避免P2P平台直接触碰投资者资金，避免卷款跑路风险。
P2P未监管时的状态回顾
在未上线银行存管之前，投资者的钱是交给P2P平台的，P2P平台再转给借款人，这样的流程下，P2P就和银行是一样的，但是银行是经过严格审批的资管机构，监管很严格。
P2P平台可就不一样了，那时候门槛太低了，说不好听的，小学没毕业的暴发户一高兴就可以开一家，各地的黑心民间借贷更不用说了，业务一下拓展到全国了，还戴上了一顶高大上的帽子--互联网金融。
这样缺乏监管和约束的经营环境下，出现跑路难道不正常吗?相反，我觉得如果不出现跑路反而不正常了。因此，监管层对它进行约束和限制。
第一步监管要求
首先界定P2P为信息中介，不是资管单位。这一点是非常好的，一下子把P2P从互联网金融里给拉出来了，原来号称互联网金融的P2P没有了金融属性，成了信息服务者。并据此要求按信息中介备案整改。
整改改什么呢？
1、实现银行存管，因为P2P你是信息中介，没有资格接触投资者的现金，只有资管单位才有资格接触投资者委托的现金。这一点那些想通过P2P捞一把的骗子们有点受不了，银行可长着心眼呢，人家不待见想捐款跑路的。
2、ICP、EDI证，既然是信息中介，先拿了信息中介的资格证件再说，这一点暴发户们、黑心民间借贷们就很难过了，根本不懂什么叫IT呀。
3、借款标必须是小额的，个人不超20万，法人不超100万，这都是银行不愿做的边缘业务，原来动辄上亿的大标都变成违规的了，这对想借道P2P实现金融梦想的“有志青年”也是一盆冷水呀。（2017年12月下发57号文《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》）
第二步监管要求
其次，明确P2P不能涉足资管业务。擦边球也不允许了。这一点我觉得改得不好，要说创新，原来的P2P最好的地方就是这一点了，可以灵活接入各种理财产品，尽管有风险，但是因为风险就简单粗暴地停止，有点“因噎废食”的感觉啊。很多好平台只好分成两块，一块是P2P，一块是资管业务代销。（2018年4月下发29号文《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》）
第三步监管要求
再次，规范民间借贷。不准成立有组织的放贷机构，不允许暴力催收、不允许校园借贷等等，都是针对前期P2P出现的问题来的。这个要拍手称快，让那些不务正业的家伙从P2P里赶紧逃跑吧。（2018年5月《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》）
监管是防范但不能杜绝
上面这是按监管发文的时间顺序来说的，可以说步步为营，层层递进，都是针对P2P安全来的。这是否说明有了监管P2P就安全了？
有了银行存管等监管措施，P2P理财的安全性确实提高了，银行存管所防范的对象主要平台的经营者，也就是通常说的“跑路”平台，对非法集资、庞氏骗局等具有较好的防范作用。
但是这并不能保证P2P理财就一定安全了，因为P2P本身就是一种中高风险的理财产品，监管防范也只是相当于加了几道“安全锁”，并非金刚不坏。
好，先说到这里。转发和点赞，是读者的美德，是作者的荣幸！
银行存管，即银行会将P2P平台的沉淀资金存放在专用的账户上，且银行会对每一笔资金转入转出做形式上的审核。第三方支付公司和P2P平台都无法轻易挪用投资人的资金。
显然，上面三者当中银行存管无疑是相对最安全的。2016年8月17日，由银监会、工信部、公安部和国家互联网信息办公室四部委联合颁布实施的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，规定P2P平台的客户资金必须选择银行作为资金存管机构。该文件由国务院印发，显示了国家对互联网金融的重视。据统计，目前大约有580多家P2P平台采用银行存管，占正常运营平台的约1/3。没有银行存管的平台，有可能不想做银行存管，也有可能还在办理过程中。未来，存在监管部门在某一时间点对没有银行存管的平台进行全面清理的可能。
有银行存管的P2P平台就绝对安全吗？
四部委颁布的管理暂行办法明确规定：资金存管机构承担表面一致性的形式审核责任，不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。就是说银行没有义务对P2P平台上的项目真实性进行有效核实，无法防范平台通过布虚假标的等手段，挪用资金或违规使用资金，所以，即银行不审查也不承担责任。但即使是“表面一致性的形式审核”，也会增加P2P挪用资金或违规使用资金的成本和复杂性，还是具有一定的安全保障作用的。
到此，以上就是小编对于中国银行：第三方存管的服务对象是什么的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国银行：第三方存管的服务对象是什么的1点解答对大家有用。