两个14亿以上的人口大国，粮食却正好走在两条不同的路上，一个是自给自足却还要满世界买粮食，另外一个却是靠卖粮食发家致富。

这两个国家都叫做中国和印度，而这两个人口大国在2018年也是相差无几，因此也引起了很多人的注意。

同样是14亿人口，为何中国总是在满世界买粮食，而印度却能够大量出口粮食?

归根结底在全球都有一定影响力，2022年中国大宗农产品进口数量高达9000万吨，相当于一个日本的农产品消耗量。

其中豆粕的进口量已达到3000万吨，而这些都用来充当饲料，榨油的油菜籽500万吨，全世界产加起来也不过这个总量。

那么中国为何会大量进口粮食?

而且中国粮食自给率已经超过100，如果不出口反倒增加了饲料自主种植，形成内循环，那么中国一亩土地一年能种多少大豆呢?

而印度又为何能够大量生吃粮食?

中国的粮食之路。

我们这样反向归纳一下，我们现在吃的米比较多，大米这一块中国的进口占比还是很大，国内市场上的大米70%都是云南等地种植的。

30%则是从国外进口的，而国外主要是从东南亚和南美洲等地进口，我们主要是从美国和泰国进口。

那么我们现在吃的大米在哪里种植呢?

我们一说到中国的北方农业泛滥，那是因为我们北方地区适合种植小麦、玉米等农作物，但这并不意味着不适合种植水稻。

我国北方有些地方从唐朝时期便开始种植水稻，这在宋朝时期达到顶峰，我国南方水稻作物已经占整个农业结构的60%甚至80%以上了。

我国水稻的面积从1951年的7千多万亩到2018年减少到1亿亩，而此时全国年产水稻4亿吨，占总粮食产量50%以上。

随着市场经济的发展，中国美国搞了很好的关系，进而日常中美贸易额高达7500亿美元。

中美关系一好，美国马上就拿出贸易协议来和中国商量，只为让中国当年的农产品大量进口美国农产品。

如中美贸易协议中大豆方面，有将近70%的大豆要冲着中国市场，然而我们国内吃的不是而且是用来做饲料。

那么中国为何要进口别国农产品?

国外的农产品没有污染吗?

且不说美国自己的农场工人，人工智能然后存放人工湖中，当然美国有强大的技术支撑。

但我国是否考虑过推广人工智能，让农民把土地统出来种植这些大豆和谷物，还能多出许多劳动力干别的活。

还解决了种植污染的问题，如果我国对人工智能大力发展，解放了一部分劳动力还能提高生产效率，为何不呢?

因为不管怎么说我国目前这块土地上还是有很多农民的，即使土地重组参股进入市场，但对于农民来说，就像这些土地忽然之间交给别人一样，他们怎么会安心。

我国农业技术、管理经验还有先进设备这些都需要转手去换钱。

再加上农业技术人才相对较少，而一些杂乱无章的事情又怎么能算上，农业发展除了农村经济还能推动城市经济吗?

国内主要用来自给自足外，南美东南亚农业法落后，还得依靠那些重工业挣钱养活农民，让他们不愿意也得愿意，强大的国家总有强大的实力。

再加上国内农业周期长，短时间内很难改变现有格局，那么到底应该如何做，不利于国内粮食生产才是关键。

印度的出口之路。

印加作为最大的粮食出口国其实一点都不奇怪，2021年出口大米2140万吨，而中国只进口250万吨少之又少，但作为农业生产大国，也不奇怪。

然而印度国内还有几十亿人营养不良，为何可以出口大量大米?

印政府为何没先考虑自己国内人这样贸然出口反而成为最大赢家呢?

因此也受到很多质疑。

首先印度是通过十几年的积累才收获这样成果，在浑浑噩噩混日子的同时，把目光瞄准外国，用赚取外汇以换取其他必需品需求为主导产业。

其次就是国内这个主导产业和投资优势将会体现在出口领域获益更多。

甚至新冠疫情都没有挡住印度的“粮车”，不仅如此印度还专门推出了“出口套餐”计划。

为何不自己吃反而向外出口，从经济驱动看，这和新冠疫情之间有什么关系吗?

实事求是说就是因为新冠疫情爆发也并没有阻止全球对于粮食需求，而印度在经历疫情之后其经济危机逐渐浮现出来。

国内对需求也逐渐增大，这时候为了保住国家利益，于是选择最优先选择优质作物进行优先出售，这种做法不仅让印度赚取了很多外汇，并且锁定了主要领域为食品领域，将收益最大化。

况且新冠疫情爆发之后，对于食品需求加快，同时对于海运还有空运运输方式要求更高，所以这个“套餐”就是为了应对这种需求，让其货物在顺利运输的同时降低损耗率，这一举动可谓高明至极，除了产品本身外，其附加值利润也非常高了。

印度与中国对比后果如何?

其实这两个国家之间也是有相似之处，比如说印度一度将自己的口号定在“全世界最富饶的地”上。

这是因为印度当时在1965年实施了绿色革命政策，使得农业效率提高了一倍，同时经济实力也后劲十足，而后再到1970年施行这个政策之后自给自足也未曾减弱，但是其经济复苏仍旧慢半拍。

在1970年每个汉堡售价为20美分，到了1980年也仅上涨到50美分，但等到1990年每个汉堡已经涨到了1.5美元，而这一政策的实施正好相似。

首先我想要知道，此政策其实并不是直接受益者，其实并不能完全掌握主动权，这个政策涉及面广，其利好主要在于能捕捉到市场的一些动态变化及时做出响应，要经营策略相对独立，农民才会成为受益者。

除此之外这个政策并不能逐步推广至分散地区，要将其广泛进行传播和应用才能让人们切实享受到这种福利，这里又阻碍了许多。

还有既然印度都如此富饶，而且这个环境下都没有办法保障每个人都有口粮吃，由此可见“富饶”是没有用的。

就算有大量的粮食，每天人人也无法享有温饱的时候，所以并非产量问题，而是管理和生产分配又如何做到的问题。

笔者认为

除了历史原因外，其中还有一些就是印度作为生产大国，在各种社会制度变化下，其大部分人仍旧服务于农业。

由此产生了技术人员及管理人员缺乏等问题，所以提高生产效率并不是短时间内能够做到，所以这两个国家之间也并不是直接对比。

中国和印度这两个国家之间涉及太多，又关乎各自的国情以及国民需求，没有对比就不知道区别，更加不会两棵树比较前高后低，而忽视他们各自枝叶所覆盖天空的影子。