首先要明确一点的是，所谓居民存款将近150万亿，这其中的分布大有文章。希望政策制定不能只看总数和人均，更有意义的是存款分布。比如年收入水平在0—3万的多少人，银行存款有多少？3—8万的，8—15万的，15—25万的，25—50的，50以上的……。
这个数据掌握精确了，才有可能利用政策工具有的放矢。简单粗暴的以存款总额去平均得出的结论再制定的降低存款利率的政策，自然南辕北辙，缘木求鱼。普通工薪阶层收入低，存款少，缺乏大资金能从金融机构获得的特殊理财政策，只能老老实实存在银行吃利息。现在促消费，降准降低贷款利率很好，可是这和普通人尤其是对年收入10万以下关系的人群意义不大，可是降低存款利率关系很大，让这些人群获得稳定可靠收益的可能更小，自然更加无力消费。要知道占总人口万分之零点几的超高收入人群，人均消费能力确实霸道，可数量劣势累加效果自然不大。比如你给亿万富豪减税平均能一个人少缴一千万的税，他们可能会去吃几顿豪华私家宴席，或者住几晚几十万一晚的奢华酒店。可给所有低收入人群减税一百块，每个人看一场电影，就能把春节电影市场搞火了，几十万从业人员的工作就有了保障。
因此我是坚决反对降低居民存款利率的，这不是把存款赶出来消费，这是让收入低的人群每年再少买两件衣服，少吃几顿外卖。
现在利率已经降到了几乎极限，有专家居然说要实行负利率，那我觉着唯一产生的影响就是国家要真的开动印钞机了，居民会把存款取出来现金放家里床底下也不会去消费，而银行会失去存款而大批遭到挤兑，估计小银行会成批倒闭。这类专家恐怕是酒后胡言乱语，既脱离专业知识，又没有生活常识，大概就属于赵括式的专门在家了解世态炎凉的人士。
目前国债市场的红火，正好解释了单纯赶存款促消费的政策方向是有问题的。促销费就要解除大家的后顾之忧，一个是减轻负担 ，一个是增加有效收入。
目前所谓银发经济，瞄准的离退休人员，无非是有稳定的养老金，还有时间。那么解决方法不就在其中吗？中年人不肯消费，不愿消费，原因不就是负担过重吗？上有老下有小，从生病住院到上学补习，哪里都需要钱和时间，而制定政策也需要从根上解决。现在经济想马上飞跃不太可能 那就从减轻负担做起。实行免费全民医保，4050后失业人员数量庞大 那就组织起来在社区实行养老服务，国家补助一些，个人负担一些让，那些子女不在身边的老人得到充分照顾。今后老年人的问题会越来越突出，对中年人的精力牵扯会越来越大，对整个社会财富和效率都是极大的消耗，能解决这部分人的问题，老人有安全可靠的照顾，子女有更多精力去从事生产劳动创造财富，也有精力和时间去享受生活进行消费，这是个多赢的局面，就看政策制定者是不是站在人民群众的角度来考虑问题，而不是以麻烦，给自己增加工作量来推脱。
此是一己之见，说错莫怪。